一句话定义
集体主义文化里，个人的需求、愿望和成就要让位给内群体的目标；个人主义文化里，个人的幸福和成就排在群体前面。但这不是把国家分成两堆，而是一根连续体，每个社会落在中间的某一点上。
机制 / 原理
内群体可以是一个家庭、一个部落、一个村庄、一个专业组织，甚至整个国家。集体主义下，人对内群体的承诺长期而高，哪怕自己在群体里的处境已经难受也不轻易退出，情绪、心理和实际需要都指望群体来满足；个人主义下，人同时属于多个群体、对每个的承诺都低，某个群体要求太苛刻就换一个，因此没有哪个群体能强烈约束他。落到养育上，集体主义父母培养集体自我——服从群体规范与权威、行为跨时间跨情境保持一致；个人主义父母培养个人自我——自力更生、独立、把潜能发挥到最大。同一个动作在两边的账本上正负相反：社会可接受范围内的反抗与独立，在个人主义文化里记作人格资产，在集体主义社会里记作负债。
经典实验 / 例子
川迪斯这篇论文报了三项问卷研究。第一项让伊利诺伊大学的300名学生答158道题，赞同“只有依靠自己的人才能成功”记作个人主义；自力更生、竞争、与所在群体的亲疏三个因素解释了近一半差异。第二项把美国、波多黎各和日本被试放在一起，结果反倒不整齐：日本学生比伊利诺伊学生更在意同学看法，波多黎各学生却没有，日本人对群体的服从甚至比美国人更少。川迪斯没丢掉这些数据，而是拿它收窄定义——集体主义得按具体群体、具体行为领域分别谈。第三项则发现集体主义程度越高，社会支持越多、孤独越少。
生活中的例子
一家在成都做游戏的公司把美术外包团队设在瑞典，第一次联合评审就翻了车：成都这边把组长定下的方向当成已经拍板，瑞典那边每个人却把它当成一个可以推翻的提案，会上直接摆出反对意见。成都同事觉得对方不给面子，瑞典同事觉得对方没有观点。项目经理后来改了流程：方向讨论阶段允许匿名提反对意见并逐条回应，进入拍板阶段则在纪要里明确写“此项已定”。同一个动作——当面反对——在一边算尽责，在另一边算冒犯；把它挪进规则里说清楚，摩擦少了大半。
常见误区
误区：把个人主义和集体主义当成贴在国家上的标签，认定“美国＝个人主义、亚洲＝集体主义”就算用上了这个理论。 川迪斯自己的第二项研究就翻了这种用法：日本被试对群体的服从反而比美国被试更少，而且他们只对某些群体让步，不是对所有群体都让。范德罗和科恩1999年按州画美国分布图时也发现，南方腹地明显偏集体主义，大平原和落基山地区明显偏个人主义。这个维度要落到具体的群体、具体的行为领域和具体的地区上才有解释力，当国籍标签用只会得出被数据打脸的结论。