一句话定义
文本给出的定义很硬：问题就是事物的矛盾；哪里有没有解决的矛盾，哪里就有问题。处理它分三步，每一步需要的工作量不同。
机制 / 原理
第一步提出问题：需要对矛盾的两个基本方面做大略的调查和研究，才能懂得矛盾的性质是什么——注意提出问题也要用分析，否则面对一大堆模糊杂乱的现象，你根本不知道问题在哪。第二步分析问题：需要系统的周密的调查和研究，这一步的工作量远大于第一步。第三步综合并给出办法。文本特别点出一个常见卡点：问题提出了却解决不了，是因为还没有暴露事物的内部联系——也就是说卡在第二步，问题的面貌还不清晰，因而做不了综合。文本还给了一条判据：既有问题，你总得赞成一方面、反对另一方面——不表态的文章说明还没真正提出问题。
经典实验 / 例子
文章在批评完中药铺式写法之后，正面给出了应有的结构：一篇文章或一篇演说，如果是重要的带指导性质的，总得要提出一个什么问题，接着加以分析，然后综合起来，指明问题的性质，给以解决的办法。它同时把两次调查研究的深度区分开——大略的调查和研究可以发现问题、提出问题，但还不能解决问题；要解决问题，还须作系统的周密的调查工作和研究工作，这就是分析的过程。
书中案例出处
两次调查研究的深度差别
区分提出问题所需的大略调查与解决问题所需的系统周密调查。
解释了「问题提出了却解决不了」这一常见卡点的位置。
生活中的例子
一位运营写了一份《关于用户流失的报告》，列了八个可能原因，每个都有数据支撑，结尾是「建议各部门关注」。总监退回并问了两句：这八条里你认为主要是哪一条？你赞成谁的做法、反对谁的做法？她重做了一次：把八条按是否可干预分组，对最可能的两条各做了一次二十人的用户回访，最后写明「我认为主因是第三周的难度断层，反对继续加大投放」。这份两页的版本推动了课程结构调整。
常见误区
误区：把「列出了若干问题」当成已经提出了问题，因而觉得下一步就该直接讨论对策。这个跳跃很常见，因为列举本身给人一种工作已完成的感觉。但按文本的标准，提出问题要求你已经弄清矛盾的性质并且有所取舍——你总得赞成一方面、反对另一方面。一份不表态的问题清单，说明第一步都还没走完；此时讨论对策，只能是对着模糊杂乱的现象猜方案。判断自己走到哪一步，就看能不能说出「我认为主要问题是哪一个，我反对什么做法」。