一句话定义
空话连篇还可以说是幼稚；装样子故意吓人，则是因为生怕被人驳倒——以为这一吓，别人就会闭口，自己就可以得胜回朝。
机制 / 原理
文本给出的判据非常好用：科学的东西随便什么时候都不怕人家批评，因为它不怕驳；反过来，越是靠气势、身份、后果威慑来支撑的主张，越可能是经不起追问的。这条判据可以双向使用——对外判断别人的主张，对内检查自己：当你发现自己在用「这个问题很严重」「你这样说是要负责任的」来结束讨论时，通常说明论证已经用完了。文本还区分了适用对象：这类手段对敌人毫无用处，对同志只有损害，而且没有分析对象就一律使用，本身就是一种失职。它给出的替代是唯一的——严肃的战斗的科学态度，靠讲道理、靠有用。
经典实验 / 例子
文章引了鲁迅的一句话作为定性：辱骂和恐吓决不是战斗。接着分析了机制——不能反映真理的东西生怕人家驳，非常胆怯，于是靠装样子吓人。文章还举了当时文章和演说里常见的两个词：一个叫「残酷斗争」，一个叫「无情打击」，并指出用错了对象——对偶然犯错误的同志不能用这种手段，应当使用批评和自我批评的方法。文章把当时那样做的原因归为两条：一方面是没有分析对象，一方面就是为着装腔作势、借以吓人。
书中案例出处
「辱骂和恐吓决不是战斗」
指出吓人源于怕被驳倒，并给出「科学的东西不怕批评」这一判据。
提供了一个与语气无关、可双向使用的识别标准。
生活中的例子
一次架构评审上，提案人面对质疑没有回答技术问题，而是连说了三句：「这个方案是上面定了方向的」「不做的话年底考核怎么交代」「你要为线上稳定性负责吗」。评审主持人停下来，把三句话记在白板上，然后说：这三句都不是对刚才那个并发问题的回答，我们先把它答完。提案人当场答不上来，会议改期一周。一周后他带来了压测数据，方案通过了——但通过的理由变成了数据，而不是那三句话。
常见误区
误区：以为吓人战术就是态度凶、语气重，所以只要自己说话客气，就不属于这一类。语气只是最外层的表现。更常见的形态其实很温和：用职级暗示（这是上面的意思）、用后果暗示（出了问题谁负责）、用身份暗示（我做这行十年了）来终止讨论，全程可以彬彬有礼。判据与语气无关：看这句话是在回答对方的质疑，还是在提高对方继续质疑的成本。凡是提高质疑成本而不增加论据的，都属于吓人战术。