一句话定义
凡担负指导工作的人，都要亲身做实际调查，不能只靠书面报告；而且调查时不但要自己主持，还要自己动手记录。假手于人的地方，正是判断最容易被悄悄替换掉的地方。
机制 / 原理
这两条要求各自堵住一个漏洞。亲身出马堵的是转述损耗：书面报告是别人已经完成了筛选、归类和措辞的产物，你看到的是结论的外壳，看不到他为什么这样归类、丢掉了什么。自己记录堵的是二次筛选：记录者会自动省略他认为不重要的内容，而对调查者来说，恰恰是那些「看起来不重要」的细节承载着因果。文本把适用范围铺得很宽——从乡政府主席到中央政府主席，从大队长到总司令，从支部书记到总书记，一律适用，明确排除了「层级越高越可以只看报告」这种默认。
经典实验 / 例子
第七节里这两条写得没有回旋余地：一条要求各级负责人一定都要亲身从事社会经济的实际调查，理由是不能单靠书面报告，因为二者是两回事；另一条要求调查者不但要自己当主席、适当地指挥到会的人，而且要自己做记录，把结果记下来，并直接写明「假手于人是不行的」。《农村调查》序言里对同一件事给出了操作细节：开调查会必须自己口问手写，并且同到会的人展开讨论。
书中案例出处
「假手于人是不行的」与自己口问手写
要求各级负责人亲自调查并亲自记录，适用范围从最基层到最高层。
指出转述和代记这两个环节各自会丢掉什么。
生活中的例子
某银行零售部连续半年收到分行报上来的「网点服务良好」评估表。副行长挑了三家网点自己去坐了半天，不打招呼、不看报表，只记录他看到的事：老年客户在自助机前平均要问两次工作人员；大堂经理同时被三个人叫住；打印凭条的机器缺纸时无人负责补。这些都不在任何一张评估表的指标里。他据此推动的改动是给大堂增设一名专职引导岗，而不是原计划的服务话术培训。
常见误区
误区：认为亲自去只是为了「体现重视」，所以带上一队人、按排定路线走一圈、听一场汇报就算完成。这种形式最难被质疑，因为领导确实去了、时间也花了、还留下了记录。但按接待方安排的路线看到的，是他们希望你看到的版本，本质上仍是一份口头版书面报告，甚至比书面报告更贵。亲身出马的价值在于你能看到没有被谁挑选过的东西：不预告、不安排路线、不听汇报、只看正在发生的事，并且亲手记下你看到的具体细节。