一句话定义
紧急情况下，在场的人越多，任何一个人出手相助的可能性反而越低——不是因为冷漠，而是责任被人数摊薄了。
机制 / 原理
常识说人越多越安全，达利和拉特内的假设正相反：人越多，“总会有别人去做”的念头就越强，责任扩散让每个人分到的那份责任变小，不去帮的内疚也随之变少。他们把被试单独关进隔开的小房间，只通过内部通话系统交谈，唯一被操纵的变量是被试以为线上还有几个人。除了责任扩散还有一层评价恐惧：万一判断错了，当众冲出去会显得很蠢。所有被试事后都报告自己极度焦虑、手抖掌心出汗——他们不是无动于衷，是卡在了要不要动这一步。
经典实验 / 例子
纽约大学的学生被告知要通过内部通话系统讨论大学生活的困扰，每人两分钟，一次只允许一个人讲话，各自单独待在隔开的房间里。第一个发言的男生提到自己压力大时会发作严重的癫痫。轮回到他时，声音突然乱了：“我需……要一些……帮助……我要死了，帮……助癫痫……”然后没了声音。真正被操纵的只有一件事：被试以为线上还有几个人。以为只有自己和他时，四分钟内100%的被试冲出去报告；以为还有一人时降到85%；以为还有五人时只剩60%，平均反应时间也从不到一分钟拖到超过三分钟。
生活中的例子
一家电商公司把所有服务器告警统一推送到一个两百人的技术大群。某天凌晨支付接口报错刷了两百多条消息，直到用户投诉才有人处理，事后每个人的说法都一样：“我以为值班的在看。”团队改成按周轮值，告警不再进大群，而是直接呼叫到当周值班人的手机并要求五分钟内回执。同类故障的平均响应时间从四十多分钟降到三分钟。
常见误区
误区：把没人帮忙解读成“城里人冷漠、人性凉薄”。 实验里的被试全都紧张到手心出汗，第三种条件下那40%没有报告的人并不是不在乎。决定他们动不动的不是善良程度，而是当时以为有多少人和自己一起看着——同一个人在只有自己在场时会立刻冲出去。