一句话定义
看一张人物处境含糊的黑白图片，编一个有前因后果的故事——故事的内容大半来自编故事的人，而不是那张图片。
机制 / 原理
默瑞和摩尔根把故事内容本身当成分析对象，这正是TAT与罗夏最大的分工：罗夏读知觉方式，TAT读你讲了什么。依据是线索越少，解释越出自内心——行为的原因一眼可见时，各人的解释大体一致（比如看清那对表情迥异的男女正在排队坐云霄飞车）；场景被孤立起来后，解释就更多映出讲述者的恐惧、愿望和冲突。施测里有几处刻意安排：被试坐舒适的椅子、背对主试，指导语说这是“测量创造性想象力”，用来降低自我意识与防御；每幅图至少有一个容易辨认的人物，几百幅试下来定了20幅，一小时内多数人讲完15幅。几天后还要把人请回来做自由联想、追问故事的来源，才好判断故事里有多少来自他本人的经历。
经典实验 / 例子
第13张图上是一个男孩蜷身坐在地板上、背靠长沙发、头斜靠右臂，旁边地上有个形似左轮手枪的东西。三个人把它讲成了三个故事：从俄国移民美国的维尔特，童年经受过迫害、饥饿和与母亲分离，他说男孩所爱的人——也许是妈妈——因贫穷自杀了，男孩也想死，但过了几个月又振作起来；一位35岁的初中老师说这是个蒙冤入狱的人，在法庭上一遍遍申辩仍被判有罪，精疲力竭，做了支玩具手枪想逃却知道没用；一名16岁中学生则说这是个女孩在和哥哥玩捉迷藏，数到100，很忧伤也很累，因为她从没赢过又不得不玩。默瑞的记录是：无一例外，每个参加研究的人都把自己人格的某一面放进了故事。
生活中的例子
一位HR做离职面谈时不再直接问“你为什么要走”，而是请对方描述：如果给现在的团队拍一部短片，第一个镜头是什么。一位老员工说“一屋子人各自盯着屏幕，没有人抬头”；另一位说“周五晚上八点，大家一起点外卖，笑得挺开心”。两人的岗位、待遇、加班时长几乎一样，说出的画面却南辕北辙。表面上在聊镜头，实际上各自最在意的失落被讲了出来——题目越不指定答案，答案越关于回答的人。
常见误区
误区：把故事直接当诊断结论，比如“故事里打打杀杀，这人就有暴力倾向”。 故事里的攻击内容分不清只存在于幻想还是真会付诸行动，测验预测攻击倾向的价值很小；爱伦给大学里的男性退伍军人和精神病院病人同做TAT，两组之间、不同类型病人之间都没有显著差异。饥饿、缺觉、药物、焦虑水平乃至刚和老板吵过一架都会改写你编的故事，它更像你当下状态的一张快照，不是稳定的潜在自我。