一句话定义
让一个健康婴儿被人为制造出恐惧、实验结束又没有帮他消除，这项研究严重违反了现代以人为被试的伦理标准——今天任何伦理委员会都不会批准。
机制 / 原理
问题不在结论对错，而在做法：研究者明知会吓到孩子，仍故意引发恐惧；实验只做到建立恐惧，却没有做原计划的重建条件反射（消除恐惧）就任由孩子被收养离开。批评者还指出，正常人一生会不断经历条件反射的消退，而艾尔伯特没有得到这个机会。“即使不做，孩子日后也可能自然产生类似恐惧”不能成为蓄意让婴儿受惊的理由。
经典实验 / 例子
研究者动手前就为‘该不该让孩子产生恐惧’犹豫了很久，最后仍决定继续。他们原计划等实验结束再给艾尔伯特做矫正、消除他被建立起来的恐惧，可孩子被人收养、提前离开医院，矫正从未进行。31天后复测，他对白鼠、白兔、毛皮大衣和面具依旧极度害怕。多年后这名男孩被确认为道格拉斯·梅利特，6岁时死于脑积水，他是否摆脱过那些恐惧永远无人知晓。
生活中的例子
设想今天有人想复制这个实验：故意用巨响把一个婴儿吓到怕毛绒玩具，观察恐惧会不会扩散。研究计划递交伦理审查时会立刻被否决——因为它蓄意给无法自主同意的婴儿造成心理伤害，事后也无法保证完全消除。现代规则要求：被试知情自愿、可随时退出、伤害降到最低，研究结束还要做恢复与说明。
常见误区
误区：觉得‘反正实验证明了情绪是习得的，结果重要，过程不必苛责’。 结论的价值不能替伤害辩护。让一个不能表达同意的婴儿长期背着人为制造的恐惧，无论成果多大都过不了今天的伦理关；正确做法是先保护被试，再谈科学收获。