一句话定义
权威能增强可信，但权威标签本身也能被伪造、挪用或误读。看到机构名时，不是停止怀疑，而是开始核验。
机制 / 原理
核验权威时，至少问三件事：机构是否真实存在，是否真的发布过该结论，结论是否被完整转述。权威名号只说明信息可能值得查，不说明内容已经可信。谣言最喜欢借研究所、监管机构和疾病中心的名字，把荒诞细节包装成公共警告。
经典实验 / 例子
本书案例：1999年前后，互联网上流传邮件说哥斯达黎加香蕉感染噬肉菌，3周内不能买，皮肤起疹要立即就医，还说细菌每小时会吃掉2到3厘米肉。邮件自称来自曼海姆研究所，又说美国食品药物管理局因害怕恐慌不肯警告。后续版本还加上疾病控制中心证实。机构名让荒诞故事显得像公共卫生通知，许多人因此重新考虑本该怀疑的信息。
书中案例出处
噬肉菌香蕉谣言
核心原文线索
噬肉菌香蕉谣言
案例现场复述
香蕉谣言借研究所、FDA 和 CDC 等权威标签增强可信感。
为什么重要
它提醒可信原则可以被坏信息利用，必须保留核验边界。
生活中的例子
引申案例：一个家长群转发“某国际儿童研究中心证明，夜灯会让孩子近视翻倍”，还附着英文机构名和截图。学校老师没有直接转发，而是查机构官网、论文标题和截图出处，发现原文只讨论睡眠习惯，截图来自营销号。她把核验过程发回群里，家长才停止抢购昂贵的遮光产品。
常见误区
误区：只要出现研究所、监管机构或专家名字，就可以先相信。 权威是线索，不是结论；越吓人的消息越要核验原始来源。