一句话定义
让人相信不只靠权威和数据；当一种可信源被怀疑时，要换到更能穿透疑虑的证明方式。可信设计的关键，是匹配听众真正不信的地方。
机制 / 原理
先判断听众卡在哪一层：不信来源身份、不信因果关系、不信现实可行，还是不信自己会遇到。来源身份不足时，补权威或反权威；因果关系不足时，补演示或可检验性；规模难以判断时，补统计尺度。不要只把原来的证据说得更大声。
经典实验 / 例子
本书案例：20世纪80年代，巴里·马歇尔和罗宾·沃伦发现胃溃疡由幽门螺旋杆菌引起，但医学界不信：他们来自珀斯，不是顶级医学中心；马歇尔只是年轻实习内科医生；证据也像相关而非因果。1984年，马歇尔空腹喝下一杯约10亿细菌的液体，几天后出现疼痛、恶心和胃壁发炎，再用抗生素治好自己。这场亲身演示没有立刻终结争论，却打开了进一步研究和相信的门。
书中案例出处
马歇尔喝下幽门螺旋杆菌
核心原文线索
马歇尔喝下幽门螺旋杆菌
案例现场复述
年轻医生用亲身感染和治愈来突破医学界对细菌致溃疡理论的怀疑。
为什么重要
它说明可信设计要针对听众的怀疑点选择证明方式。
生活中的例子
引申案例：一名数据工程师说新推荐算法能减少误推，业务方不信，因为离线指标太抽象。她没有继续展示更多 AUC 曲线，而是拿出20条真实用户浏览记录，现场让业务先猜旧算法会推什么，再展示新旧结果对比。业务看到“刚买过婴儿床的人还被推婴儿床”这类错误被修正，才同意小流量试验。
常见误区
误区：别人不信，就继续堆更多同类证据。 如果怀疑点不是证据数量，而是来源、因果或可验证性，堆证据只会加厚噪音。