一句话定义
文本对每一件被提上议事日程的事都规定了同样的四步：应该讨论，应该决定，应该实行，应该检查。四步构成一个闭环，缺最后一步就不成环。
机制 / 原理
四步各自的失败形态不同。只讨论不决定——事情反复被提起，每次都从头讨论一遍。决定了不实行——纪要上有，现实里没有。实行了不检查是最隐蔽的：执行动作确实发生了，但没有人确认它是否达到了当初决定要达到的效果，于是既不知道该不该继续，也不知道方法对不对。这一步最常掉，因为前三步都有明确的产出物（讨论有会议、决定有纪要、实行有动作），只有检查没有——它必须被单独安排时间和责任人，否则不会自动发生。判断一个组织有没有闭环，就看它的会议纪要里有没有对上一次决定的执行结果的复核。
经典实验 / 例子
文本在列完那份极其具体的待办清单之后，用四个并列的短句给出处理要求：应该讨论，应该决定，应该实行，应该检查。这四句没有分开论述，说明它们被当作一个不可拆分的整体。文本在同一处还给出了这样做的目的——要使对方认识到你是代表他们利益的、是和他们呼吸相通的，并从这些具体事情出发去理解你提出的更高的任务。也就是说，闭环不只是管理要求，它同时是信任得以建立的方式。
书中案例出处
四个并列短句
以四个不可拆分的并列短句规定事项处理的完整流程，并把它与信任建立联系起来。
指出检查是唯一没有天然产出物的一步，因而必须被单独安排。
生活中的例子
一家公司的周会纪要一直只有两栏：议题和决定。半年后有人统计发现，纪要中记录的决定有 43% 从未被执行，而没有人知道这件事。行政负责人加了第三栏：上次决定的执行结果，由决定的负责人在下次会前填写，未填写的议题不许提新议案。三个月后未执行率降到 8%——变化不是因为大家更努力，而是因为不执行第一次变得可见了。
常见误区
误区：认为只要决定得清楚、责任人明确，执行自然会发生，检查是对人的不信任。这个顾虑在人际层面可以理解，但它误判了检查的功能：检查的对象不是人是否尽力，而是当初的决定是否达到了预期效果。一件事没做成，可能是执行不力，也可能是当初的决定本身就不可行——不检查，这两种情况都无从区分。把检查定位成对决定的复核而不是对人的考核，阻力会小很多：问的是「这个决定管用吗」，而不是「你做了没有」。