一句话定义
文本在提出发展路线的同时立刻加了限定：发展不是冒险的、无根据的发展。它要求同时反对两种倾向——陈旧的保守观点，以及空洞的不切实际的大计划。
机制 / 原理
两条战线的存在说明只反对一种倾向必然滑向另一种：批评保守的材料会被拿去为不切实际的扩张背书，反之亦然。文本给的判别标准是此时此地的具体条件：判断一个发展计划是不是冒险，不看它的目标大小，而看它所需的条件在当前是否具备。它举的反面例子有共同特征——都要求远超当前条件的投入规模，而提出者并未说明这些条件从哪里来。这条方法的实际用法是：面对一份扩张计划，先把它依赖的关键条件逐条列出，再逐条核对现在有没有。
经典实验 / 例子
文本在肯定发展路线之后紧接着写道：发展不是冒险的无根据的发展；有些同志不顾此时此地的具体条件，空嚷发展，例如要求建设重工业、提出大规模的产业计划，都是不切实际的、不能采用的。它随后把两个方向并列：一方面要反对陈旧的保守的观点，另一方面又要反对空洞的不切实际的大计划——文本称之为财政经济工作中的两条战线上的斗争。同一篇里的实际做法与之一致：所建立的是自给性的、规模有限的生产，而不是宏大项目。
书中案例出处
两条战线上的斗争
在肯定发展的同时并列反对保守观点与不切实际的大计划，判据是此时此地的具体条件。
指出只反对一种倾向必然滑向另一种，并给出共同判据。
生活中的例子
一家公司在现金紧张时召开战略会，出现两派：一派主张全面压缩、只保核心；另一派主张投三千万自建供应链以彻底解决成本问题。CEO 要求第二派先列出这个方案依赖的条件——需要多少现金、需要多久才能产生第一笔收入、需要几个当前没有的岗位。列完发现回本周期是三十一个月，而公司现金只够十一个月。方案改成了先与一家现有供应商做深度绑定，六个月见效，成本下降 14%。
常见误区
误区：把「保守」和「激进」看成两种个人风格，然后靠让两种风格的人互相制衡来决策。这种安排在没有共同判据时不会产生好决策，只会产生按声音大小裁决的会议。文本给的不是风格平衡，而是一个共同标准：此时此地的具体条件。有效的做法是把争论转成同一份清单：这个方案依赖哪些条件、每项条件当前是否具备、不具备的怎么获得、需要多久。清单填完，保守与激进的争论通常会自动收敛，因为双方看的是同一组事实。