一句话定义
面对一类看起来同质的对象，文本反复用同一个动作：先把它按内部差异拆成若干部分，再对每一部分制定不同做法。它把这个方法概括成一句话——在这些区别上建立我们的政策。
机制 / 原理
这个动作的价值在于它同时解决两个问题：避免把可争取的对象推走（笼统对待时，温和的一部分会被和强硬的一部分同等处理），以及避免把需要防范的对象放进来（笼统合作时，防范会被一并放松）。拆分的依据不是身份标签，而是利益结构与实际行为的差异。文本示范的拆分往往是多层的：先按大类分，再在每一类内部按倾向分，甚至同一个对象在不同方面也分开处理。这带出下一张卡的要点——同一对象可以既是合作方又是防范对象。
经典实验 / 例子
文本在列举具体做法时反复使用同一句式：既须将某一类对象与另一类加以区别，又须将同一类中态度不同的部分加以区别，在这些区别上建立我们的政策。它甚至对时间维度也做了区分——同一个对象在此前采取某种立场时和目前改变立场时，也要加以区别。文本给出的策略原则是一组并列的短语：利用矛盾，争取多数，反对少数，各个击破。整段的方法特征很明显：先拆，后定策。
书中案例出处
「在这些区别上建立我们的政策」
反复使用先拆分后定策的动作，拆分维度包括类别、内部倾向以及时间。
指出笼统对待会同时造成推走盟友与放松防范两种损失。
生活中的例子
一家公司把「行业协会成员」笼统当成竞争对手，拒绝一切联合行动。新任市场总监做了一次拆分：三十七家会员里，八家与自己产品直接重叠；十四家做上下游、有明确合作可能；十一家规模太小、只关心行业标准；四家实际已在退出。据此他对四类分别采取不同做法——与上下游共建接口标准，与小厂共同推动认证，对直接竞品只在标准议题上有限合作。一年后公司主导的接口标准成为协会推荐规范。
常见误区
误区：用身份标签做拆分——按行业、按规模、按是否竞品来分类，然后对每一类套用一套固定做法。按标签分类最容易执行，也最容易在组织内传达。但标签往往与实际利益结构不重合：同一个「竞品」可能在某条产品线上和你完全不冲突，甚至有共同的上游议价诉求。拆分的依据应当是利益结构与实际行为：这个对象在哪些事情上与我一致、在哪些事情上与我冲突、它最近的实际动作说明了什么。按这三条拆出来的分类，往往和按标签分出来的完全不同。