一句话定义
这两个概念处在不同层级：主要矛盾是在许多对矛盾中挑出一对；矛盾的主要方面是在这一对内部挑出一方。前者回答「先解决哪个问题」，后者回答「这件事现在算什么性质」。
机制 / 原理
分清楚它们，靠的是先问你面前有几对矛盾。有多对，需要在对与对之间排序，用的是主要矛盾；只有一对，需要判断这一对内部谁占上风，用的是矛盾的主要方面。两者的功能也不同：主要矛盾决定工作重心——捉住它，其他问题迎刃而解；矛盾的主要方面决定事物性质——它易位，事物就变成了另一种东西。混淆的典型后果是：把「这件事整体上是好是坏」的判断当成「该先做什么」的依据，或者反过来，因为某项工作被定为重点，就认为它内部的问题面已经不重要了。
经典实验 / 例子
文本把两者放在同一节里讲，并明确指出这是矛盾特殊性问题中必须特别提出来的两种情形。它先讲复杂过程中许多矛盾里必有一种是主要的、起领导和决定作用，其余处于次要和服从地位；接着转到另一个问题——在各种矛盾之中，不论是主要的还是次要的，矛盾着的两个方面是否可以平均看待？回答同样是不可以：其中必有一方面是主要的、起主导作用，事物的性质主要由取得支配地位的这一方面所规定。两段之间用一句话完成切换：这是两种矛盾情况的差别性。
书中案例出处
两种矛盾情况的差别性
文本把两个概念并置于同一节，并明确指出它们是两种不同的矛盾情况。
这是本篇被误用最多的地方，分清层级才能各自发挥作用。
生活中的例子
某医院同时存在三对问题：门诊排队与接诊能力、医护流失与招聘、设备老化与预算。管理层判定第一对是主要矛盾，因为解决它能同时缓解投诉和医护压力。这是「对与对之间」的排序。而在第一对内部，还要判断当前是接诊能力不足占支配地位，还是分诊流程混乱占支配地位——调查显示医生实际接诊量并未饱和，堵点在复诊重复取号。这是「一对内部」的判断，它决定了改造方向是加人还是改流程。两个层级的判断都做了，才没有把钱花错地方。
常见误区
误区：把两个词当成同一件事的两种说法，于是在讨论中随意互换，反正都是在说「最重要的那个」。这种混用之所以流行，是因为两个概念都带「主要」二字，而且日常语境里都指向重要性。但混用会造成一类具体的决策错误：确定了工作重心之后，就默认这项工作内部的性质判断也已完成，不再追问它当前究竟卡在哪一方。分辨的动作只有一步：先数清你面前是几对矛盾。多对之间的排序用主要矛盾，一对内部的判断用矛盾的主要方面。