一句话定义
一个判断是否成立，不由主观上觉得如何而定，而由客观上实践的结果如何而定。具体标准是：按这个判断去做，是否达到了事先预想的结果。
机制 / 原理
这个标准之所以可操作，关键在于「预想」二字——它要求你在行动之前就把预期写下来。没有预先写下预期，事后无论出现什么结果都能解释成成功。文本给出的完整链条是：思想合于客观规律性则得到预想结果，不合则失败；失败之后从中取得教训、改正思想使之适合规律性，就能变失败为胜利。这里有一个重要边界：失败本身不是检验的失败，而是检验产生了结果。文本用两句俗话概括这一点——「失败者成功之母」「吃一堑长一智」。真正无效的不是失败，而是既没有预期、也不复盘的行动。
经典实验 / 例子
文本把这条标准落到了很实的位置：只有在实践过程中，人们达到了思想中所预想的结果时，认识才被证实。它同时说明了不合规律时会怎样——人们经过失败之后从失败取得教训，改正自己的思想使之适合外界的规律性，就能变失败为胜利。文本还举了自然科学的例子：许多理论之所以被称为真理，不但在于它们被构建出来的时候，而且在于此后被科学实践所证实的时候；许多理论的真理性是不完全的，经过实践检验而纠正了它们的不完全性。
书中案例出处
达到预想结果才算证实
把检验标准定为是否达到事先预想的结果，并说明失败同样产生认识。
指出检验的关键在于预期的事先性，而不在于结果的好坏。
生活中的例子
某团队上线新的推荐算法，上线前在文档里写下了预期：七日留存提升 3 个百分点以上，且人均浏览时长不下降。两周后数据出来：留存只提升了 0.4 个点，浏览时长反而涨了 11%。因为预期是事先写死的，团队无法把这个结果说成成功，只能承认原判断不成立，并从「时长涨而留存不涨」这条反常里发现真正原因——新算法推的是耐看但不催人回访的长内容。他们据此改了目标函数。如果没有事先写下预期，这次上线大概率会被当作成功案例。
常见误区
误区：认为「结果好就说明判断对」，于是把事后能观察到的任何正向变化都当成验证通过。这个做法很难被察觉，因为它形式上完全符合「用结果说话」。问题出在没有事先写下预期：事后再挑选指标，总能找到一个变好了的数字；而且原本预期的那个指标没达成这件事，会被悄悄挪出视野。这条标准的重量全部压在「预想」两个字上：行动前写下你期待看到什么、以及看到什么就说明你错了，事后照单核对。少了这一步，实践检验就退化成了事后解释。