一句话定义
对自己所在组织、行业和领域的历史一无所知，却要对它的现在下判断。不了解一件事是怎么变成现在这样的，你看到的每个不合理之处都会显得可以随手改掉。
机制 / 原理
文本描述的症状有两个层次：一是不研究——历史研究不曾有组织地进行过，近百年的经济史、政治史、军事史、文化史简直没有人认真动手；二是不以为耻反以为荣——对自己的东西无知，反而把只熟悉外来经验当成资本。文本对后者的形容是「言必称希腊，对于自己的祖宗则对不住，忘记了」，还专门点了留学生的一类毛病：从外国回来只知生吞活剥地谈外国，起了留声机的作用，忘记了自己认识和创造新事物的责任。它给出的改法不是多读书，而是有组织地分工做——先分头做经济、政治、军事、文化几个部门的分析研究，然后才有可能作综合研究。
经典实验 / 例子
报告第四部分的第二条建议给了一个很具体的组织方案：对于近百年的历史，应当聚集人材、分工合作地去做，克服无组织的状态；而且要先分别作经济史、政治史、军事史、文化史几个部门的分析研究，然后才有可能作综合的研究。这条建议针对的是前文指出的状况——虽然有少数人做过这方面工作，但不曾有组织地进行过；在许多人心目中，不论是近百年的还是古代的历史，都还是漆黑一团。
书中案例出处
分部门做历史研究的组织方案
指出历史研究缺乏组织，并给出先分部门、后综合的具体推进方式。
把历史研究从个人爱好变成一项可以分工推进的组织任务。
生活中的例子
一家公司的新任风控总监上任后发现审批链上有一道「双人复核」看起来纯属冗余，准备取消。合规同事翻出了四年前的内部通报：正是因为一次单人操作导致的三百万元误付，才加了这道复核。他没有直接取消，而是调取了这四年复核的拦截记录，发现拦截集中在金额超过五十万的交易。最终方案是把双人复核限定在五十万以上，其余改为系统自动校验。既省掉了八成人工，又保住了当初加这道关卡的初衷。
常见误区
误区：把「研究历史」当成一项需要专门立项、耗时很久的工程，因此在具体工作中总是排不上优先级。这个印象让这条方法几乎从不被执行。但落到日常工作中，它其实只是一个很短的动作：在准备改掉某项规定、流程或指标之前，先问一句「这是哪一年、因为什么事加上去的」。这个问题通常十分钟内就能问到答案，而它挡下的往往是最昂贵的那类错误——把别人用代价换来的防护措施当成冗余拆掉。