一句话定义
凭主观热情而不凭客观材料工作，有三种典型形态：不研究当前状况，不研究自身历史，不研究理论如何应用于本地实际。三者可以单独出现，也常常同时出现在一个人身上。
机制 / 原理
三种形态各有各的症状。不研究现状——收集的材料零碎、研究没有系统，对当下的面目若明若暗；文本用「闭塞眼睛捉麻雀」「瞎子摸鱼」形容。不研究历史——对自己所在组织和领域的来路一无所知，于是每一个已经踩过的坑都要重踩一遍。不研究应用——学理论只是为了学理论，能引用词句却不会用它的立场、观点和方法去分析眼前的具体问题，文本称之为「无的放矢」。要注意这三条的判断标准不是「读了多少」，而是「读完之后能不能用来分析你面前这件具体的事」——文本举的例子很尖锐：在延安学了，到富县就不能应用。
经典实验 / 例子
报告里对第三种形态举了一串具体的教学场景：教哲学的不引导学生研究中国革命的逻辑，教经济学的不引导学生研究中国经济的特点，教政治学的不引导学生研究革命的策略，教军事学的不引导学生研究适合中国特点的战略战术。结果是「在延安学了，到富县就不能应用」，经济学教授解释不了当时同时流通的边币和法币，学生自然也解释不了。文本还描述了由此产生的反常心理：学生对眼前的实际问题反而没有兴趣，一心向往的是从先生那里学来的、据说万古不变的教条。
书中案例出处
「在延安学了，到富县就不能应用」
用教学与货币的具体例子说明学了却不能用于眼前实际的失效形态。
把一个抽象批评拆成三种可分别自查的具体症状。
生活中的例子
一家公司新设了数据团队，招来的分析师熟练掌握各类统计方法，却连续三个月产出的报告无人使用。业务负责人抽查后发现三个问题叠加：分析师没跑过一线门店，不知道数据是怎么录进来的；不知道现有指标口径是三年前为解决某次纠纷临时定的；模型选得很漂亮但回答的不是业务当下要决策的问题。整改办法是要求每位分析师入职首月轮岗门店两周，并规定每份报告开头必须写明它要支持哪一个具体决策。
常见误区
误区：认为主观主义就是「拍脑袋、不看数据」，所以只要建立了数据驱动的流程就不会犯。这只堵住了第一种形态，而且堵得并不严实。第二种形态在数据完备的组织里同样常见——没有人知道这个指标当初为什么这样定义，于是把历史包袱当成客观规律；第三种形态更是数据团队的高发病，方法越熟练越容易沉迷于方法本身，产出与决策无关的漂亮分析。自查时要分别问三句：我了解现在吗？我了解它是怎么变成现在这样的吗？我做的这件事要支持哪一个具体决策？