一句话定义
文本给了这四个字一个可操作的拆法：「实事」是客观存在着的一切事物，「是」是事物的内部联系即规律性，「求」是我们去研究。合起来就是：从客观存在的事物出发，去找出它们内部固有的、而不是臆造的联系，作为行动的向导。
机制 / 原理
拆开之后就能看出三个各自独立的失败点。实事这一头的失败是材料不实——凭主观想象、凭一时热情、凭死的书本；文本对此的要求是「详细地占有材料」。求这一头的失败是不研究——把现象罗列当成研究成果，文本用「甲乙丙丁的现象罗列」形容它。是这一头的失败最隐蔽：得出的不是事物固有的联系，而是臆造的联系——数字都真，因果是编的。判断自己落在哪一头，可以逐条问：材料够不够详细、有没有真的做过分析、得出的因果能不能被反例推翻。三头都过关，才叫实事求是。
经典实验 / 例子
1941年这篇报告在讲完主观主义之后，用一副对子给那种人画像：「墙上芦苇，头重脚轻根底浅；山间竹笋，嘴尖皮厚腹中空。」作者建议真想诊治自己毛病的人把这副对子记下来，或者再勇敢一点，贴在自己房子的墙壁上。紧接着他把马克思列宁主义的态度概括为「有的放矢」，并逐字拆解了实事求是——「实事」是客观存在着的一切事物，「是」是客观事物的内部联系即规律性，「求」就是我们去研究，要求从实际情况出发引出其固有的而不是臆造的规律性。
书中案例出处
「实事」「是」「求」的逐字拆解
把一个成语拆成三个可分别检验的动作，并配以「墙上芦苇」的对子作反面画像。
让一句容易停留在表态层的话，变成可以逐项自查的清单。
生活中的例子
某电商团队做了一份增长复盘，列了二十页数据：曝光、点击、转化、客单价，逐月逐渠道，全部准确。汇报到最后的结论是「用户心智提升带来自然流量增长」。总监追问：自然流量的增长在时间上是不是紧跟着某次投放？团队回查发现，增长起点与一次大规模站外投放的开始时间只差三天，且集中在同一批城市。所谓「心智提升」是臆造的联系，真实的联系是投放的滞后效应。团队重做了归因模型。
常见误区
误区：把「实事求是」当成一种态度表态——意思是「我们要诚实、要尊重客观」，说完之后工作方式不变。这四个字太顺口，所以最容易停在表态层。但拆开看它其实规定了三个动作：占有材料、进行分析、检验因果是否为事物固有。一个把数据列得很全却从不追问因果、或者因果全凭合理想象的报告，形式上完全「尊重客观」，却在「求」和「是」两头同时落空。用它自查时应当逐头检查，而不是整体表态。