一句话定义
一条上级指示之所以正确，是因为它的内容适合当前的客观和主观情势、是斗争所需要的，而不是因为它出自上级这个位置。
机制 / 原理
把两者混淆会产生一种特殊的失效：形式主义的执行——不结合实际情况讨论和审查，一味盲目执行。文本给出的判断很尖锐：这种盲目地、表面上完全无异议的执行，其实是反对上级指示、或者对上级指示怠工的最妙方法。原因不难理解——照字面执行到明显不合理的结果，责任就自动转移到了指示本身，执行者反而最安全。文本还给出了这种作风的连带后果：党的策略路线总是不能深入群众，就是这种形式主义在作怪。要注意这条不是主张自行其是，它要求的是先讨论审查、再执行，以及把执行中发现的不适配反馈回去。
经典实验 / 例子
1930年这篇文章里点出一种党内现象：讨论问题时也有人开口闭口「拿本本来」。文本的回应是——我们说上级领导机关的指示是正确的，绝不单是因为它出于「上级领导机关」，而是因为它的内容适合于斗争中客观和主观情势、是斗争所需要的。紧接着给出反面判断：不根据实际情况进行讨论和审察、一味盲目执行，这种单纯建立在「上级」观念上的形式主义态度很不对；盲目地、表面上完全无异议地执行上级指示，这不是真正在执行，而是反对上级指示或者对它怠工的最妙方法。
书中案例出处
「拿本本来」与形式主义执行
指出盲目无异议地执行，实际是对指示的怠工，并会使策略无法深入基层。
揭示了「完全服从」有时是一种成本最低的消极抵抗。
生活中的例子
总部下发新的库存周转考核指标，某区域经理明知本区域主营的是季节性极强的农资产品，按统一口径必然不达标。他没有提出异议，而是严格照办：在考核期末大幅压低进货，指标达标了，结果春耕旺季断货，区域全年销售额掉了 23%。复盘会上他说自己完全按总部要求执行。总部随后修改了考核办法，为季节性品类单设周转口径——但这一整季的损失已经无法挽回。
常见误区
误区：把「不能盲目执行」理解成可以按自己的判断选择性执行，觉得不合理的就先放着。这个滑坡很危险，因为每个执行者都能为自己的例外找到理由，最终指示是否落地取决于各人偏好，组织失去统一行动能力。文本要求的动作恰恰是两步而不是一步。正确做法是：先结合本地实际讨论和审查，把不适配之处连同证据反馈上去；在没有得到修改之前仍然执行，但同时留下记录。反馈与执行是并行的，不是二选一。