一句话定义
把几百项各说各话的疗效研究用同一套统计口径合并起来算总账，得到的答案是：心理治疗确实有效，但流派之间的疗效差异小到可以忽略。
机制 / 原理
史密斯和格拉斯翻检1000多种期刊书籍，筛出375项研究、约25000名被试，用元分析把833个效应值汇总。判断有没有效的指标是百分位数：接受治疗者的平均恢复水平高于75%的未治疗对照组，相当于把人从第50百分位推到第75百分位。他们还留了一手反证——833个效应值里只有99个（12%）是负的，若治疗真的无效，负效应值该占到一半、约417个。再把疗法粗分成行为疗法与非行为疗法对比，两类相对控制组分别落在第73和第75百分位，差距小到撑不起“我这一派最灵”的说法。
经典实验 / 例子
玛丽·史密斯和吉恩·格拉斯1977年在科罗拉多大学做了件笨功夫活：当时的疗效研究散落在1000多种期刊、杂志和书籍里，被试少、手段单一，而且结论几乎都偏向做研究那位心理学家自己偏爱的疗法。两人把符合条件的375项研究全部收齐，要求每项至少有一个接受治疗组和一个接受别种治疗或不治疗的对照组，再用格拉斯发明的元分析把833个效应值合并。算完发现：治疗组平均好过75%的对照组被试，而七种常见疗法之间的高下之争，在合并后的数据里基本消失了。
生活中的例子
一位失眠、情绪低落半年的上班族，原本花两周在网上比较认知行为疗法和心理动力学“哪个成功率高”，越比越不敢预约。后来他改了办法：约两位不同取向的咨询师各谈一次，只观察自己在谈话里有没有被听懂、愿不愿意接着往下说。第二位让他第一次讲出了不敢对家人开口的事，他就定了下来，连续做了三个月。最后起作用的不是那块流派招牌，而是那段关系。
常见误区
误区：把“各派疗效相当”读成“所有疗法对所有人、所有问题都一样有效”。 元分析是从极宏观的角度取平均，落到具体的人格特点和具体问题上，某些疗法仍可能更合适。它推翻的是“某一派绝对优于另一派”，不是“怎么选都无所谓”——真正该看的是你的期望、治疗师的特点和咨访关系的质量。