一句话定义
事实不会自动改变想法，因为人会用身份、面子和既有理论保护旧判断。要改变判断，先要让证据有进入的位置。
机制 / 原理
遇到强信念时，别只堆更多事实。先找对方的身份成本、承认错误成本和替代解释。让新证据进入讨论，需要降低防御，而不是用事实硬砸。
经典实验 / 例子
火星任务失败后，如果团队已经爱上某个解释，就会把异常数据塞回旧理论：不是单位、接口或流程出了问题，而是“那只是噪声”。原书用这类工程场景提醒读者，事实不会自动改变信念；人会先保护原有判断，再解释证据。
书中案例出处
事实抗拒：证据不会自动改变信念
核心原文线索
事实抗拒：证据不会自动改变信念
案例现场复述
火星任务失败后，如果团队已经爱上某个解释，就会把异常数据塞回旧理论：不是单位、接口或流程出了问题，而是“那只是噪声”。原书用这类工程场景提醒读者，事实不会自动改变信念；人会先保护原有判断，再解释证据。
为什么重要
这个案例用于训练「事实抗拒」：事实不会自动改变想法，因为人会用身份、面子和既有理论保护旧判断。要改变判断，先要让证据有进入的位置。
生活中的例子
用户访谈连续推翻产品假设时，团队只说“样本太少”“他们不是目标用户”，其实是在保护既有路线。把反对证据逐条列出来，再决定是否补访谈或改假设，才是在让事实有机会进入判断。
常见误区
误区：只要事实足够多，对方就会改。 更多事实也可能激起更强防御。要处理信念背后的成本。