一句话定义
错误观念一旦有黏性，很难直接从记忆中拔掉。更好的做法是创造更黏的反观念，必要时用可体验的行动覆盖它。
机制 / 原理
不要只说“毫无根据、未经证实”。先识别错误观念为什么黏：是否简单、具体、带情绪、像故事。再设计一个更有意外、可信、具体或可体验的替代观念。若语言不够，就用行动让人亲眼看见新现实。以黏制黏不是辟谣话术，而是竞争注意力和记忆位置。
经典实验 / 例子
本书案例1：麦当劳长期面对“汉堡肉饼掺蚯蚓”的谣言。1978年高管用“毫无根据、未经证实”驳斥，但这句话远不如“汉堡里有蚯蚓”黏。1992年，雷·克罗克换了打法：一磅肉饼要1.5美元，人工抓蚯蚓再剁碎一磅要6美元，我们负担不起蚯蚓。这个反击同时具体、可信又意外。 本书案例2：汽车刚出现时，人们称它为“魔鬼机器”，有人甚至要求乡村道路上的汽车每开1英里就发射信号火箭、停10分钟，遇到马队要把车盖起来。汽车爱好者没有只说恐惧毫无根据，而是举办可靠性大赛，让发明者比赛耐久、油耗和爬坡。1895年到1912年间，公众亲眼看见汽车可靠，恐惧逐步被体验覆盖。
书中案例出处
麦当劳蚯蚓谣言与汽车可靠性大赛
核心原文线索
麦当劳蚯蚓谣言与汽车可靠性大赛
案例现场复述
麦当劳用成本反击替代无效否认，汽车爱好者用可靠性比赛让公众亲眼体验新现实。
为什么重要
它提供处理错误黏性观念的策略：用更黏的观念或行动覆盖。
生活中的例子
引申案例：一家公司被传“客服机器人会偷看私人聊天”。公关最初只发声明说系统合规，没人信。后来产品团队做了一个公开演示：用户现场输入测试消息，后台只显示脱敏意图标签和工单编号，看不到原文；再让安全负责人解释日志权限。观众看到系统实际界面后，谣言的具体画面被新的具体画面替换。
常见误区
误区：辟谣就是不断重复“这是假的”。 如果反驳不如谣言具体、有情绪和可信，重复否定只会让旧观念继续占位。