一句话定义
让步本身既不好也不坏，分界在于它是不是被当作整盘计划的一部分：是联系于总路线、当作曲线运动的一个片断，还是单纯为了息事宁人。文本把前者称为积极的，后者称为纯消极的。
机制 / 原理
判断一次让步属于哪一类，可以问三件事：让了之后要换来什么——积极的让步有明确的对价，纯消极的让步只是为了避免冲突；这个对价是否已经写明并且可核对；这次让步是否封死了将来的选择。文本用了两句话概括这种思路：有所不为而后可以有为，以及为了更好的一跃而后退。它还给了纯消极让步的判别特征——把一整块根本利益让掉，而不是让掉某个具体条件。要注意这条方法不是为让步辩护：文本同时明确反对把让步当成纯粹消极的东西来使用。
经典实验 / 例子
文本把互助互让的原则讲得很具体：为了长期合作，各方实行互助互让是必需的，但应该是积极的、不是消极的。它举的对举很整齐——一方要求改善条件，同时也承担相应责任；一方作出减让，同时另一方履行约定。关于互让，它给出的具体做法是彼此不挖墙脚、彼此不在对方内部另设组织，使对方安心。文本随后说明这种让的性质：让了前者就得了后者，消极的步骤达到了积极的目的；我们的让步、退守、防御或停顿，都是当作整个计划的一部分、当作曲线运动的一个片断来看的。
书中案例出处
「让了前者就得了后者」
以互助互让的具体做法说明让步应当有对价，并把让步定位为整盘计划中的一个片断。
把让步的判断标准从幅度改为性质，使它可以被具体核对。
生活中的例子
一家软件公司与大客户谈判时对方要求独家定制，并且不许把该功能提供给同行。团队最初想直接拒绝。最终的方案是让步但写明对价：接受十八个月的行业独占期，换取对方预付全年费用、开放三个部门做深度调研、并同意成为公开案例。十八个月后该功能通用化上线，公司凭那三份调研做出了行业标准版。让掉的是时间窗口，换来的是现金、素材和标杆——每一项都写在合同里。
常见误区
误区：把让步的大小当成判断标准——让得少就是有原则，让得多就是软弱。这个标准很直观，但它衡量的是幅度而不是性质。一次幅度很小的让步，如果毫无对价、纯粹为了避免当下的不愉快，仍然属于纯消极；而一次幅度很大的让步，如果换来了明确且可核对的东西并且不封死将来，反而是积极的。判断标准是三个问题：换来了什么？对价写明了吗？将来的选择被封死了吗？三个都答不上来的让步，让得再少也是在放弃。