一句话定义
矛盾之间有主次，矛盾内部两方面也有主次，这两种差别的共同实质是矛盾力量的不平衡性——世界上没有绝对平衡发展的东西。
机制 / 原理
承认不平衡有两个直接后果。第一，不能平均看待：把过程中所有矛盾平均对待，或者把一对矛盾的两方面平均对待，都会导致找不到解决办法。第二，不平衡正是变化的来源：文本指出，具体的矛盾状况以及主次方面在发展过程中的变化，正是表现出新事物代替旧事物的力量。这意味着看到不平衡不该急于抹平——它恰恰是判断变化方向的依据。文本把对这些不平衡情况的研究，称为正确决定战略战术方针的重要方法之一。要注意这条不是主张放任失衡，而是要求先看清失衡的方向和程度，再决定是顺势还是干预。
经典实验 / 例子
文本在第四部分结尾把两种情形收拢到一处：如果不研究过程中主要的和非主要的矛盾、以及矛盾之主要的和非主要的方面这两种情形，就会陷入抽象的研究，不能具体地懂得矛盾的情况，因而也就找不出解决矛盾的正确方法。它接着点明这两种差别的共同实质——都是矛盾力量的不平衡性，并直接写道：世界上没有绝对地平衡发展的东西，我们必须反对平衡论或均衡论。同一段还指出，这种不平衡以及它的变化，正是新事物代替旧事物的力量所在。
书中案例出处
两种情形的共同实质是不平衡
把主次矛盾与主次方面归结为矛盾力量的不平衡性，并指出不平衡是变化的来源。
把不平衡从「需要纠正的异常」重新界定为「携带信息的常态」。
生活中的例子
一家公司的六条产品线中，两条贡献了 81% 的利润，另外四条勉强持平。新任 CEO 最初的直觉是「结构太不健康，要把四条弱线扶起来」，准备平均加投资源。财务总监提出另一种读法：这种不平衡不是病，而是信号——两条强线所在的市场正在集中，弱线所在的市场正在分散。据此公司没有平均加投，而是把三条弱线转为维持性运营、砍掉一条，把释放的资源全部压到两条强线上。两年后利润翻倍。
常见误区
误区：把观察到的不平衡默认为需要纠正的问题，于是一发现某几项落后就平均补资源，追求各项齐头并进。这种反应几乎是本能，因为不平衡在管理报表上看起来就像失控。但抹平不平衡有两个代价：一是消耗了本该投给优势方向的资源，二是丢掉了不平衡所携带的信息——哪一方在增强、哪一方在衰减，本身就是判断趋势的依据。正确顺序是先读懂失衡的方向和成因，再决定顺势放大还是主动干预；不经过这一步的平均分配，等于放弃了判断。