一句话定义
一个长过程的根本矛盾，不到过程完结之日不会消灭；但在长过程中的各个阶段，情形往往互相区别——因为根本矛盾在不同阶段采取了不同的激化形式，而它所影响的各种大小矛盾有的激化、有的缓和、有的新发生。
机制 / 原理
这条给出的判断动作是：分别追踪根本矛盾和派生矛盾群。根本矛盾的性质是否改变，决定这还是不是同一个过程；派生矛盾群的构成是否改变，决定过程走到了哪个阶段。文本明确指出，如果人们不去注意事物发展过程中的阶段性，就不能适当地处理事物的矛盾。这解释了一个常见困惑：为什么同一套战略在两年前有效、现在失效——根本矛盾没变，所以战略方向没错，但派生矛盾群已经换了一批，具体打法必须跟着换。要注意判断阶段切换的信号不是时间长短，而是有哪些矛盾新发生了、哪些暂时解决了。
经典实验 / 例子
文本用资本主义的演变说明这一点：从自由竞争阶段发展到帝国主义阶段时，两个根本矛盾着的阶级的性质和这个社会的资本主义本质并没有变化；但两阶级的矛盾激化了，独占资本与自由资本之间的矛盾发生了，宗主国和殖民地的矛盾激化了，各国之间由于发展不平衡引起的矛盾特别尖锐地表现出来——正是这些变化形成了一个特殊阶段。文本据此指出，之所以需要新的理论，是因为有人正确地说明了这些新出现的矛盾并作出了相应的对策。
书中案例出处
本质未变而阶段已变
以经济形态演变说明根本矛盾性质不变的同时，派生矛盾群的更替形成了新阶段。
解释了「战略没错但打法失效」这一常见困惑的机制。
生活中的例子
一家电商公司的根本矛盾长期是「获客成本与客户终身价值的赛跑」，这一条八年没变。但阶段换了三次：早期派生矛盾是流量渠道稀缺与预算有限，打法是抢渠道红利；中期是复购率低与品类单一，打法是扩品类做会员；现在是平台抽佣上涨与自有渠道薄弱，打法是做私域。有位老员工始终认为「我们的核心问题一直是获客成本」——这句话没错，但他据此坚持继续投渠道，因为他没有看到派生矛盾群已经整体更换。
常见误区
误区：因为核心问题多年未变，就断定局面没有实质变化，于是继续沿用原有打法。这个推理的前半段常常是对的——根本矛盾确实可以几年、十几年不变，这也正是它被称为根本的原因。错误在后半段：根本矛盾不变只保证方向不变，不保证打法不变。判断阶段是否切换，要看它周围那一圈派生矛盾：哪些激化了、哪些暂时解决了、哪些是新冒出来的。这一圈换过一轮，就说明已经进入新阶段，即使核心问题的表述一字未改。