一句话定义
一种偏差只承认推理的可靠性，不承认经验的实在性；另一种偏差只信经验，认为一切归纳出来的理论都靠不住。两者各有一半道理，但在认识论整体上都是错的。
机制 / 原理
两种偏差各自的破绽很具体。只信推理的破绽是无源之水、无本之木——理性之所以可靠，正是因为它来源于感性；否认这个来源，推理就成了主观自生的东西。只信经验的破绽是反映不完全——感觉材料确实是真实性的反映，但只是片面的、表面的，没有反映本质。文本给了后一种的典型画像：尊重经验而看轻理论，因而不能通观全局，缺乏明确方针，没有远大前途，沾沾自喜于一得之功和一孔之见。识别自己偏向哪一边有个简单办法：遇到与自己经验冲突的分析时，你是先质疑分析，还是先质疑自己的经验样本够不够。
经典实验 / 例子
文本对两派各打一次。对只承认理性的一派，它的判断是错在颠倒了事实——理性的东西所以靠得住，正是由于它来源于感性，否则就成了无源之水、无本之木，只是主观自生的靠不住的东西。对只信经验的一派，它指出感觉材料仅是片面的和表面的，没有反映事物的本质。文本给后者画了一张像：庸俗的事务主义者尊重经验而看轻理论，因而不能通观客观过程的全体，缺乏明确的方针，没有远大的前途，沾沾自喜于一得之功和一孔之见——这种人如果去指导工作，就会引导工作走上碰壁的地步。
书中案例出处
「一得之功和一孔之见」
分别指出两种偏差的破绽，并给出只信经验者的具体行为画像。
把抽象的哲学分歧转化为可在冲突场合识别的实际倾向。
生活中的例子
一家零售企业讨论要不要关掉一批门店。运营副总的依据是「我跑过这些店，人气还在」；数据部门的依据是三年的坪效与租金模型，结论是关掉其中十一家。两边谁也说服不了谁。CEO 让双方各补一件事：运营副总去核对自己跑过的是哪几家、什么时段、共几次——结果是十一家里只去过三家，且都在周末下午；数据部门则被要求实地验证模型认为最该关的两家。实地发现其中一家的低坪效来自正在施工的地铁围挡，模型无法识别。最终关了九家。
常见误区
误区：认为自己两边都不偏，因为「我既重视数据也重视一线感受」。这句话几乎人人都会说，所以它不构成任何自查。真正的偏向只在冲突时才显形——当一线感受与数据分析给出相反结论时，你默认相信哪一边、要求哪一边补充证据，这才暴露了你的实际立场。可操作的自查是：回想最近三次数据与直觉冲突的场合，你分别站在了哪一边；如果三次都站在同一边，你就是在那一边偏科，无论你怎么自我描述。